Dalam putusannya, Stinson mengatakan konstitusi negara bagian mengharuskan dana pensiun dikelola untuk kepentingan eksklusif penerima manfaat, namun undang-undang tersebut tampaknya bertujuan untuk melawan agenda politik tertentu dan untuk membantu sektor minyak dan gas. Stinson juga mengatakan undang-undang tersebut mengandung definisi istilah-istilah utama yang bertentangan dan tidak jelas.
Dalam sebuah pernyataan yang dikirim oleh seorang perwakilan, Russ dari Oklahoma mengatakan, “Saya hanya memperhatikan kepentingan finansial warga Oklahoma dan industrinya. Keputusan ini tidak akan menghentikan perjuangan warga Oklahoma melawan aktivis yang menggunakan ESG di negara bagian.” Russ juga mengatakan dia sedang bersiap untuk mengajukan banding atas perintah tersebut.
Oklahoma adalah negara bagian penghasil minyak dan gas utama di AS.
Pengacara Keenan menolak berkomentar.
Pakar hukum mengatakan keputusan hakim tersebut, meskipun khusus untuk undang-undang Oklahoma, mungkin menggambarkan kerentanan hukum dari undang-undang “anti-boikot” lainnya yang disahkan oleh Partai Republik di negara bagian lain.
Robert Skinner, pengacara di firma hukum Ropes & Gray, mengatakan “prinsip-prinsip yang mendasari pertimbangan pengadilan harus diterapkan secara luas” di negara bagian lain yang memiliki undang-undang serupa.
“Banyak dari undang-undang ini rentan terhadap kritik yang sama – bahwa penggunaan aset pensiun sebagai alat politik untuk ‘perlindungan’ industri tertentu bertentangan dengan mandat undang-undang negara bahwa pensiun harus dikelola semata-mata untuk kepentingan pensiunan,” kata Skinner.
